Les microplastiques se trouvent dans l’eau potable, dans l’eau en bouteille, dans la pluie et dans l’air. Les preuves d’exposition sont désormais solides. Les preuves de dommages aux concentrations trouvées dans l’eau potable ne le sont pas, et quiconque vous dit le contraire comble une lacune dans les données avec une conclusion. Cet article expose ce qui est établi, ce qui est encore ouvert et ce que vous pouvez raisonnablement faire.
Table of Contents
Ce que sont les microplastiques
Les microplastiques sont des particules plastiques de moins de 5 mm. Les nanoplastiques sont généralement définis comme des particules de moins de 1 µm (1 000 nm).
Les microplastiques primaires sont fabriqués à cette taille — microbilles cosmétiques, abrasifs industriels, granulés de production plastique, certains transporteurs pharmaceutiques.
Les microplastiques secondaires proviennent de la dégradation d’objets plus grands : usure des pneus, fibres textiles synthétiques, fragmentation des bouteilles et des emballages, équipements de pêche.
Catégories de taille en usage général :
- Macroplastiques : au-dessus de 5 mm
- Grands microplastiques : 1–5 mm
- Petits microplastiques : 1 µm – 1 mm (sous-divisés à des fins de rapport)
- Nanoplastiques : en dessous de 1 µm
La distinction est importante car les méthodes d’échantillonnage et d’analyse diffèrent selon la plage de taille, et la plupart des contrôles de routine ne détectent pas du tout les nanoplastiques. Les études rapportant des « microplastiques » dans l’eau rapportent généralement des particules plus grandes que 10–20 µm, car c’est ce que l’instrument standard (imagerie FTIR) peut identifier. C’est la mise en garde la plus importante lors de la comparaison des concentrations rapportées : les méthodes avec des limites de taille inférieures différentes produisent des chiffres qui diffèrent d’ordres de grandeur.
Comment ils entrent dans l’eau
Les eaux usées sont le principal chemin. Les textiles synthétiques perdent des fibres à chaque lavage. Des études sur des vêtements individuels ont rapporté des chiffres allant de quelques centaines à plusieurs centaines de milliers de fibres libérées par lavage, le résultat dépendant du type de tissu, du détergent, de la température, du type de machine et de l’utilisation d’un filtre ou d’un sac de lavage. Ces fibres entrent dans les égouts, et la station de traitement est la barrière qui doit les attraper.
Le traitement des eaux usées conventionnel élimine la plupart des microplastiques par masse, en particulier là où une filtration tertiaire ou une étape de membrane est présente. L’efficacité d’élimination rapportée dans la littérature est généralement très élevée pour les fractions de taille plus grandes que les méthodes actuelles peuvent mesurer, avec la fraction résiduelle déchargée dans l’eau réceptrice. La partie inconfortable est que les chiffres d’élimination se dégradent à mesure que la taille des particules diminue, et la plus petite fraction est à la fois la moins mesurée et la plus susceptible de franchir les barrières biologiques.
Les sources d’eau potable reçoivent alors cette charge résiduelle, ainsi que le dépôt atmosphérique et le ruissellement.
Performance du traitement par taille de particule
Ce qui peut être dit avec confiance sur le traitement de l’eau potable :
- La coagulation, la floculation et la sédimentation éliminent une grande fraction de particules plus grandes de manière efficace ; la performance diminue à mesure que la taille des particules diminue, et les particules de faible densité en forme de fibre se comportent différemment des particules minérales de même taille.
- La filtration sur médias granulaires et sable est efficace pour les particules de plusieurs dizaines de micromètres et plus, et beaucoup moins pour les particules en dessous de cela.
- La filtration par membrane est la barrière fiable : MF et UF éliminent essentiellement toutes les particules au-dessus de leur taille de pore, et RO élimine essentiellement tout dans la plage particulaire. C’est pourquoi les usines potables à base de membrane rapportent les plus faibles concentrations de microplastiques dans l’eau de produit.
- La chloration n’élimine pas les particules ; c’est aussi un rappel qu’un système de distribution mature contribue à ses propres débris plastiques.
La conclusion pratique pour une entreprise de distribution d’eau n’est pas que les usines conventionnelles échouent, mais que la performance de la barrière dépend de la taille et que les programmes de surveillance décrivent une fenêtre de taille spécifique.
Ce que les données d’exposition montrent
- Eau du robinet : une enquête largement citée de 2017 (Orb Media, avec des chercheurs de l’Université du Minnesota et de SUNY) a trouvé des fibres plastiques dans une grande majorité des échantillons d’eau du robinet testés dans le monde, y compris environ 94 % des échantillons des États-Unis. Cette étude a utilisé les méthodes de l’époque ; des travaux ultérieurs dans des pays spécifiques ont trouvé des taux différents, généralement avec de meilleures méthodes analytiques et des limites de détection différentes.
- Eau en bouteille : une étude de 2024 publiée dans PNAS a appliqué l’imagerie laser à l’eau en bouteille et a rapporté des comptes de particules en moyenne dans les dizaines de milliers par litre, avec une grande majorité dans la plage de taille nanoplastique. Comme pour toutes les études de comptage, le nombre dépend fortement de la taille inférieure et de l’exigence d’identification du polymère.
- Estimations d’ingestion : le « cinq grammes par semaine, l’équivalent d’une carte de crédit » souvent cité provient d’une revue commandée par le WWF en 2019 (Université de Newcastle) qui a agrégé les voies alimentaires, aquatiques et aériennes. Les estimations de différents groupes varient énormément — de plus d’un ordre de grandeur — car elles dépendent des seuils de taille des particules, des méthodes de détection et des hypothèses concernant la nourriture. Traitez la comparaison avec la carte de crédit comme une communication, pas comme une mesure.
- Tissu humain : une étude de 2022 dans Environment International a détecté des particules plastiques dans le sang de la majorité du petit nombre de donneurs testés (17 sur 22), et une étude de 2021 a rapporté des microplastiques dans le tissu placentaire d’un très petit échantillon. Ce sont des résultats importants dans le sens où ils montrent que les particules ne sont pas confinées à l’intestin, mais les tailles d’échantillons sont petites et les méthodes d’identification limitées. Ce sont des indicateurs pour la recherche, pas des estimations de risque.
Ce que les preuves sanitaires montrent et ne montrent pas
La position de l’OMS (Microplastiques dans l’eau potable, 2019) est le résumé le plus équilibré disponible : basé sur les preuves à ce jour, les risques pour la santé humaine liés aux microplastiques dans l’eau potable semblent faibles aux concentrations actuelles, mais les données sont insuffisantes pour une évaluation de risque définitive, et la principale recommandation était de traiter d’abord les problèmes de qualité de l’eau plus importants et bien établis.
Mécanismes à l’étude :
- Effets physiques : inflammation induite par les particules aux surfaces tissulaires ; la question de savoir si les particules de moins de 10 µm se transloquent à travers l’épithélium intestinal chez l’homme est encore en cours de caractérisation.
- Lessivage chimique : les plastiques contiennent des additifs, et les particules elles-mêmes peuvent transporter des polluants adsorbés. La question clé est la dose — la masse transférée par les particules ingérées via l’eau potable est très petite par rapport à d’autres voies d’exposition, et le transfert d’additifs à partir de matériaux en contact avec les aliments est une question distincte et mieux caractérisée.
- Colonisation microbienne : les plastiques fournissent des surfaces pour la formation de biofilms, y compris potentiellement sur des pathogènes. La question de savoir si cela représente une voie de transmission significative dans l’eau potable est ouverte et n’est pas la même que le rôle beaucoup mieux établi du biofilm de plomberie en général.
- Effets immunitaires et développementaux : étudiés chez les animaux et dans des modèles cellulaires avec des résultats mitigés ; l’extrapolation à l’exposition humaine à l’eau potable n’est pas simple.
Deux points de cadre valent la peine d’être gardés à l’esprit. Les nanoparticules absorbées par le corps sont éliminées par les mêmes mécanismes que d’autres particules, et la littérature toxicologique sur les nanoparticules conçues constitue une grande partie de la base des préoccupations. Et la voie d’exposition avec la plus grande incertitude n’est pas l’eau qui sort de l’usine de traitement, mais les bouteilles et les tuyaux qu’elle traverse ensuite.
Ce que les capteurs peuvent et ne peuvent pas vous dire
La turbidité répond aux particules en suspension et est la mesure de dépistage la moins chère disponible. Elle ne peut pas distinguer le plastique des particules minérales ou organiques, et les nanoplastiques y contribuent presque rien. Ce pour quoi la turbidité est réellement utile, c’est pour détecter des événements — une tempête, un changement d’eau brute, un dérangement de traitement — qui entraînent des charges de particules élevées, et pour déclencher des échantillonnages.
Les compteurs de particules donnent une distribution de taille et peuvent être suivis pour des changements dans la charge de particules. Ils sont utiles pour le suivi de la performance de filtration et pas utiles pour identifier les plastiques.
L’identification nécessite des méthodes de laboratoire :
- Microscopie FTIR (y compris l’imagerie) est le cheval de bataille : elle identifie le type de polymère particule par particule, avec une limite de taille inférieure pratique généralement autour de 10–20 µm pour l’imagerie de routine.
- Microscopie Raman atteint des particules plus petites (approchant 1 µm dans des cas favorables) au prix de temps d’analyse plus longs et d’une plus grande sensibilité aux interférences de fluorescence.
- Pyrolyse GC/MS donne un résultat basé sur la masse plutôt qu’un compte de particules, ce qui est une mesure réellement différente et non directement comparable avec les études de comptage.
La manipulation des échantillons — filtration, digestion de la matière organique, contrôle de la contamination provenant des vêtements et des plastiques de laboratoire — détermine le résultat autant que l’instrument. La comparaison entre études est difficile pour cette raison précise, et tout fournisseur offrant une « mesure de microplastiques » à partir d’un capteur de turbidité doit être traité comme offrant un indicateur de dépistage, pas une mesure.
La position de ChiMay à ce sujet est la plus honnête : la surveillance de la turbidité et des particules en ligne fournit la détection d’événements et des données de base qui indiquent à une entreprise quand envoyer un échantillon pour analyse en laboratoire. Elles ne quantifient pas les microplastiques, et aucun capteur optique sur le marché ne le fait.
Réduire l’exposition
Pour un ménage, les options par ordre d’efficacité décroissante :
- RO à point d’utilisation élimine essentiellement toutes les particules dans la plage des microplastiques ; c’est l’option la plus efficace pour le consommateur, au prix du rejet d’eau et de l’entretien.
- Cartouches de microfiltration céramiques ou serrées éliminent la grande majorité des particules au-dessus de leur taille de pore et sont efficaces pour la plage de taille échantillonnée.
- Filtres à charbon actif réduisent certains microplastiques et sont principalement là pour le goût, l’odeur et l’élimination du chlore ; leur élimination des particules dépend du média et de l’étanchéité du boîtier, et non du charbon lui-même.
- Contenants en verre et en acier inoxydable, et éviter de chauffer des aliments dans du plastique, réduisent l’exposition provenant de sources de contact alimentaire qui sont entièrement en dehors du système d’eau.
- Pratique de lavage (charges complètes, températures plus basses, un filtre à fibres ou un sac de lavage, machines à chargement frontal) réduit la charge que le système d’eaux usées doit traiter — la mesure ayant le plus grand effet à la source.
Conclusion
Les faits établis sont que les microplastiques sont présents dans l’eau potable, que le traitement élimine la plupart des particules plus grandes mais est dépendant de la taille, et que les particules à l’échelle nanométrique sont largement non mesurées dans la surveillance de routine. Les questions ouvertes sont de savoir si les concentrations présentes dans l’eau potable causent des dommages, et à quelle taille de particule, type de polymère et dose cela pourrait être important. L’évaluation de l’OMS — risque apparent faible avec des lacunes de données significatives — reste le meilleur résumé des preuves.
Pour les entreprises de distribution d’eau, cela plaide en faveur de la mesure de ce qui peut être mesuré correctement : des données continues sur la turbidité et les particules, avec identification en laboratoire utilisée là où un résultat doit être défendable. Pour tout le monde, les mesures pratiques sont la réduction des sources et un filtre qui élimine réellement les particules, dans cet ordre.
